Últimamente se habla mucho de los famosos downgrades. Cada vez que está por salir un título AAA empiezan los rumores, los análisis, las comparaciones. Si el lanzamiento es de Ubisoft, la cuestión es mucho más intensa. Los casos de Far Cry 3 y Watch_Dogs, entre otros, siguen vigentes en la memoria de los jugadores y es algo que no quieren (ni deben) perdonar. Ahora, habiendo probado The Division, podemos hablar de ese caso para los que no pudieron acceder a la beta.

Dejando de lado todo lo que involucra gameplay, ambientación y demás detalles propios de la experiencia de juego, la parte visual que pudimos probar en la beta demuestra sin lugar a dudas que hubo un downgrade. Ahora bien, más allá de lo reprochable que es esta práctica desleal, es importante analizar qué cosas realmente fueron modificadas y hasta qué punto.

Partamos de lo obvio: The Division se ve muy bien (al menos en PC). No solo hay mucho detalle en la ciudad y su estado de abandono y destrucción, sino que la iluminación, las sombras y los reflejos son realmente muy buenos. Además, los diferentes momentos del día y los efectos climáticos suman muchísimo a la sensación de realismo. Cuando cae la noche o hay niebla, todo parece más amenazante (especialmente en las zonas de pvp).

Hay muchos detalles muy bien logrados en The Division.

Más allá de estas realidades,  hay cambios que se pueden notar inmediatamente al volver a ver el famoso trailer con gameplay de la E3 de 2013. Antes que nada, está el tema del nivel de detalle y objetos que hay en las calles de Nueva York. Es innegable que la beta sufrió una disminución en la cantidad de basura, vehículos y hasta animales, que afecta de forma muy contundente la ambientación general. La ciudad que pudimos recorrer parecía mucho menos al borde de la destrucción y la desesperación, lo que le quitó mucho dramatismo a la misión de la División.

En la misma línea, muchos efectos de iluminación y reflejos parecen ser un poco menos elaborados. Además, los resultados de destrucción por balística fueron simplificados o en algunos casos eliminados, y las texturas son inferiores. A favor de Ubisoft, y por poco probable que pueda parecer, todavía existe la posibilidad de que estos elementos sean modificados (un poco) en la versión final.

Finalmente, en una categoría mucho menos grave, están las cuestiones de la interfaz y los menús. Lo primero sinceramente responde a cuestiones de preferencias. El HUD de la beta es más simple y quizá ligeramente más molesto, pero no por eso menos práctico o funcional.

Los menú de la beta no son cosa de otro mundo, pero son prácticos y funcionales.

En cuanto a los menús, no se puede negar que los modelos mostrados en la demostración de la E3 se veían mucho más interesantes – me gustaría usar la palabra cool -, pero también parecían infernalmente poco prácticos. Un menú rotativo en el reloj para acceder al inventario o a la selección de habilidades es mucho más lento y molesto que los shortcuts instantáneos de la beta. Incluso en el caso de ser implementados, sospecho que nadie los usaría.

Es evidente que nada de esto hace que The Division sea un peor juego. De hecho, la versión de la beta tiene una calidad visual sobresaliente que no se aleja abismalmente del gameplay promocional. Esto es incluso menos grave si tenemos en cuenta los casos de Far Cry 3 y Watch_Dogs, en los que las diferencias eran sinceramente increíbles.

The Division se ve hermoso.

No importa si hubo una idea de juego que no se pudo concretar, ni si el juego se vio limitado por las consolas actuales; el sello de “gameplay” debería ser sagrado (salvo por cuestiones menores). Resulta indefendible esa necesidad de engañar a los jugadores con cosas que no van a ser posibles y Ubisoft se autocondena cada vez que no aprende de sus errores. Este es quizá el peor caso, no por el grado del downgrade en sí, sino porque no había necesidad de exagerar para generar hype; The Division se ve muy bien y no tiene nada de qué avergonzarse.

  • Günther

    Me confundió un poco el final de la nota (Perdón por mi comprensión de chota de texto). Al final considerás más grave el downgrade de Watch Dogs o (al menos lo que pudiste apreciar en la beta) el de The Division?

    • Glgh

      No pidás perdón. Quedó medio complicado. 🙂
      Lo que digo es lo siguiente: el downgrade de Watch_Dogs es peor en el sentido de la diferencia entre lo mostrado y lo final. En ese caso fue un choreo, prácticamente.
      Pero The Division es el caso peor en el sentido de la pobreza marketinera de Ubisoft. Porque no les hacía falta hacerlo para vender el juego. Si lo hubiesen mostrado tal cual es igual se iba a ver lindo.
      El caso de Watch_Dogs es un robo, este es la confirmación de que es una práctica que van a llevar a cabo siempre, incluso cuando no vale la pena ni hace falta. Quizá en vez de usar la palabra “peor” tendría que haber dicho que este es el caso más triste de downgrade.